Die schönste Pflicht im AI Act: KI-Kompetenz nach Artikel 4

Wenn über den AI Act gesprochen wird, geht es meist um Risikostufen, Fristen und Bußgelder. Ganz vorn im Gesetz, noch vor den verbotenen Praktiken und lange vor den Regeln für Hochrisiko-Systeme, steht aber ein Artikel, der bei den Menschen ansetzt, die mit KI arbeiten. Artikel 4 verpflichtet Unternehmen, die KI einsetzen, etwas für die KI-Kompetenz ihrer Leute zu tun. Für mich ist das die schönste Pflicht im ganzen Gesetz und ein Stück gesetzlich verankerte KI-Positivity: Mitarbeiter und Unternehmen sollen KI als Chance erleben, und dafür braucht es Menschen, die wissen, womit sie arbeiten.

In diesem Artikel zeige ich, was Artikel 4 heute verlangt, was der Digital Omnibus im Juli 2026 daran geändert hat, was die EU-Kommission dazu empfiehlt und mit welchen Bausteinen ein Unternehmen anfangen kann. Dazu erzähle ich, warum ich mit dieser Pflicht so viel Hoffnung verbinde.

Was Artikel 4 heute verlangt

Seit dem Digital Omnibus lautet der erste Absatz so: “Die Anbieter und Betreiber von KI-Systemen ergreifen Maßnahmen, um die Entwicklung der KI-Kompetenz ihres Personals und anderer Personen zu unterstützen, die in ihrem Auftrag mit dem Betrieb und der Nutzung von KI-Systemen befasst sind, wobei ihre technischen Kenntnisse, ihre Erfahrung, ihre Aus- und Fortbildung und der Kontext, in dem die KI-Systeme eingesetzt werden sollen, sowie die Personen oder Personengruppen, bei denen die KI-Systeme eingesetzt werden sollen, zu berücksichtigen sind.” (Art. 4 Abs. 1 Satz 1)

Darin stecken drei Fragen, die sich jedes Unternehmen stellen kann:

1. Sind wir betroffen? Anbieter entwickeln KI-Systeme und bringen sie unter eigenem Namen auf den Markt, Betreiber setzen sie ein. Betreiber ist, wer “ein KI-System in eigener Verantwortung verwendet”, ausgenommen ist nur die rein private Nutzung (Art. 3 Nr. 4). Wer Copilot, ChatGPT oder eine KI-Funktion in seiner Kundenservice-Software beruflich nutzt, ist damit in aller Regel Betreiber.
2. Für wen gilt es? Für das eigene Personal und für andere Personen, die im Auftrag des Unternehmens mit den KI-Systemen arbeiten. Wer im Kundenservice mit einem Dienstleister zusammenarbeitet, der die eigenen KI-Werkzeuge nutzt, sollte dessen Team deshalb mitdenken.
3. Wie genau? Zugeschnitten auf Vorwissen, Erfahrung und Ausbildung der Menschen und auf den Kontext, in dem die KI eingesetzt wird. Ein Team, das mit KI Kundenanfragen vorsortiert, braucht anderes Wissen als die Marketingabteilung, die Texte übersetzen lässt.

Was mit KI-Kompetenz gemeint ist, definiert das Gesetz selbst: “die Fähigkeiten, die Kenntnisse und das Verständnis”, die es ermöglichen, “KI-Systeme sachkundig einzusetzen sowie sich der Chancen und Risiken von KI und möglicher Schäden, die sie verursachen kann, bewusst zu werden” (Art. 3 Nr. 56). Mir gefällt, dass dort die Chancen zuerst stehen.

Artikel 4 gilt für jede Risikostufe. Auch wer KI nur nutzt, um Mails zu glätten, fällt darunter. Die Pflicht gilt seit dem 2. Februar 2025 (Art. 113 lit. a), seit dem 2. August 2026 beaufsichtigen die nationalen Marktüberwachungsbehörden ihre Einhaltung (EU-Kommission, 2026). Einen eigenen Bußgeldrahmen für Artikel 4 enthält der AI Act nicht, die festen Obergrenzen in Art. 99 Abs. 3 bis 5 betreffen andere Pflichten. Sanktionen legen die Mitgliedstaaten fest, sie müssen “wirksam, verhältnismäßig und abschreckend” sein (Art. 99 Abs. 1).

Was der Digital Omnibus geändert hat

In der ersten Fassung vom Juli 2024 klang Artikel 4 noch strenger. Dort hieß es, Anbieter und Betreiber ergreifen “Maßnahmen, um nach besten Kräften sicherzustellen, dass ihr Personal und andere Personen, die in ihrem Auftrag mit dem Betrieb und der Nutzung von KI-Systemen befasst sind, über ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz verfügen”.

Mit dem Digital Omnibus, der Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026, hat sich das an drei Stellen verschoben. Laut Kommission sind die Änderungen an Artikel 4 Mitte Juli 2026 in Kraft getreten.

1. “Unterstützen” statt “sicherstellen”. Unternehmen sollen die Entwicklung der Kompetenz unterstützen, ein Ergebnis müssen sie nicht mehr sicherstellen.
2. Kein Mindestniveau. Ein neuer Satz stellt klar: “Diese Verpflichtung verpflichtet Anbieter oder Betreiber nicht, für irgendeine Person ein bestimmtes Niveau an KI-Kompetenz zu garantieren.” (Art. 4 Abs. 1 Satz 2)
3. Unterstützung von außen. Kommission und Mitgliedstaaten “unterstützen und fördern” die Bemühungen der Unternehmen, “insbesondere von KMU”, die Kommission veröffentlicht dafür praktische Beispiele auf einer zentralen Informationsplattform (Art. 4 Abs. 2). Das KI-Gremium soll Empfehlungen mit gemeinsamen Zielen erarbeiten (Art. 4 Abs. 3).

Was heißt das in der Praxis? Ob die Leute ein bestimmtes Niveau erreichen, lässt sich nach der neuen Fassung kaum noch zum Maßstab machen, ob ein Unternehmen Maßnahmen ergriffen hat, sehr wohl. Die Kommission betont, dass KI-Kompetenz eine Pflicht bleibt. Wer gar nichts tut, erfüllt Artikel 4 also weiterhin nicht. Arno Schimmelpfennig hat das auf LinkedIn in einen Satz gefasst, den ich seitdem gern zitiere: “Der Omnibus nimmt Druck aus der Verordnung, nicht aus der Aufgabe.” (Schimmelpfennig, 2026)

Warum ich sie die schönste Pflicht nenne

Viele Regeln im AI Act schützen Menschen vor den Folgen von Technik, und das ist richtig so. Artikel 4 setzt an einer anderen Stelle an: Er verlangt, dass Unternehmen ihre Leute stark machen für die Technik, mit der sie arbeiten. Im Kern schreibt er damit etwas ins Gesetz, was gute Führung ohnehin tun sollte, nämlich Menschen zu befähigen, bevor man ihnen ein neues Werkzeug in die Hand drückt. Genau da beginnt für mich KI-Positivity: Zuversicht im Umgang mit KI wächst bei Menschen, die verstehen, was sie da tun.

Dass sich das auch wirtschaftlich rechnet, habe ich bei Kyocera erlebt. In meiner Zeit als Director Service haben wir den Garantieaufwand um 15 % gesenkt. Geschafft haben wir das mit Trainings und Nachschulungen, gemeinsamen Kundenbesuchen mit unseren Partnern, einem Partnerprogramm, sauberer Dokumentation und Service-Audits. Fast alle diese Bausteine setzten am Wissen der Menschen an, bei uns und bei unseren Partnern. Am Ende hat sich auf der Rechnung gezeigt, was es bringt, Menschen zu befähigen… und stärker zu machen.

Mit KI ist es nicht anders. Ein Werkzeug, das anfänglich keiner versteht, bleibt entweder liegen oder bekommt Daten, die dort nichts zu suchen haben. Beides kostet, auch wenn es selten als eigene Zeile in einer Rechnung auftaucht.

Ich sitze übrigens gerade selbst wieder auf der Schulbank, seit dieser Woche in der Weiterbildung zum ISO 27001 Lead Auditor, und merke wieder, wie gut sich Lernen anfühlt. Dass Weiterbildung oft weniger am Budget hängt als an der Frage, wer man nach der Veränderung noch ist, habe ich in Das Identitätsproblem: Warum Reskilling scheitert, bevor es beginnt beschrieben. Wer Artikel 4 mit Leben füllt, sollte das mitdenken.

Was die EU-Kommission empfiehlt

Die EU-Kommission hat zu Artikel 4 eine Seite mit Fragen und Antworten veröffentlicht, zuletzt aktualisiert am 20. Oktober 2026 (EU-Kommission, 2026). Die wichtigsten Punkte daraus, in eigener Übersetzung:

Kein festes Format. Es gebe keine Einheitslösung für KI-Kompetenz, und es würden “keine strengen Anforderungen oder Pflichtschulungen” vorgeschrieben.

Vier Schritte. Als Vorgehen beschreibt die Kommission:

1. für ein allgemeines Verständnis von KI im Unternehmen sorgen,
2. die eigene Rolle klären, also ob man KI-Systeme anbietet oder betreibt,
3. das Risiko der KI-Systeme betrachten, die man anbietet oder einsetzt,
4. die konkreten Maßnahmen auf dieser Analyse aufbauen.

Kein Zertifikat. Ein Zertifikat sei nicht nötig. Unternehmen können intern festhalten, welche Schulungen oder anderen Maßnahmen es gab.

Auch bei Alltagswerkzeugen. Auf die Frage, ob Mitarbeitende informiert werden müssen, die ChatGPT für Werbetexte oder Übersetzungen nutzen, antwortet die Kommission mit Ja: Sie sollten über die spezifischen Risiken informiert werden, zum Beispiel Halluzinationen, also von der KI erfundene Inhalte.

Mehr bei Hochrisiko-Systemen. Für Betreiber von Hochrisiko-Systemen verweist die Kommission zusätzlich auf Artikel 26. Danach übertragen Betreiber die menschliche Aufsicht Personen, “die über die erforderliche Kompetenz, Ausbildung und Befugnis verfügen” (Art. 26 Abs. 2). Sich allein auf die Betriebsanleitung zu verlassen, reiche deshalb nicht, weitere Maßnahmen seien nötig. Diese Pflichten gelten für Hochrisiko-Systeme nach Anhang III ab dem 2. Dezember 2027 und für KI in Produkten nach Anhang I ab dem 2. August 2028 (Art. 113 lit. c).

Vier Bausteine für den Anfang

Wie ein Unternehmen Artikel 4 mit Leben füllt, lässt das Gesetz bewusst offen. Aus meiner Erfahrung taugen für den Anfang vier Bausteine, die sich an den Schritten der Kommission orientieren. Sie sind meine Übersetzung in die Praxis, keine Vorgabe des Gesetzes.

1. Wissen, wo KI läuft. Artikel 4 verlangt, den Kontext zu berücksichtigen, in dem KI eingesetzt wird, und das geht nur, wenn man die Systeme kennt. Für den Anfang reicht eine einfache Liste nach Einsatzzweck: Wer nutzt welches Werkzeug wofür? Oft ist das mehr, als der Geschäftsführung bewusst ist.
2. Grundlagen für alle, Vertiefung nach Rolle. Alle sollten wissen, was die Werkzeuge können, wo sie danebenliegen und welche Daten nie hineingehören. Wer mit Kundendaten, Bewerbungen oder Entscheidungen über Menschen arbeitet, braucht mehr, der Führungskreis zusätzlich ein Bild von Rollen, Risikostufen und Verantwortung. KI selbst kann beim Lernen helfen, als Sparringspartner, der erklärt statt erledigt (Der Neue von 2026 wächst doch).
3. Klare Regeln und eine Ansprechperson. Welche Werkzeuge freigegeben sind, welche Daten in welches Werkzeug dürfen, wer vor der Außenwirkung drüberliest und an wen man sich mit Fragen wendet. Artikel 4 verlangt keine solche Regel, sie ist aber einer der einfachsten Bausteine. Warum gerade die Frage nach den Daten so viel Gewicht hat, steht in Unter welchem Vertrag nutzt dein Team KI?.
4. Festhalten und auffrischen. Eine kurze interne Notiz, wer wann was gelernt hat und mit welchen Unterlagen, genügt laut Kommission. Kommen neue Werkzeuge oder neue Einsatzzwecke dazu, wird nachgeschult.

Grenzen dieser Einordnung

Dieser Artikel ist eine Einordnung aus der Praxis und keine Rechtsberatung. Die Fragen und Antworten der Kommission sind eine Auslegungshilfe, verbindlich auslegen kann den AI Act am Ende nur der Europäische Gerichtshof. Wie Deutschland Aufsicht und Sanktionen zu Artikel 4 im Einzelnen regelt, betrachte ich hier nicht. Die vier Bausteine sind meine eigene Übersetzung, weder das Gesetz noch die Kommission geben sie so vor.

Fazit: Menschen befähigen, bevor das Werkzeug kommt

Der Digital Omnibus hat Artikel 4 entschärft, die Aufgabe dahinter ist geblieben. Manche lesen das als Entwarnung, ich lese es als Einladung: Unternehmen haben jetzt viel Freiheit, wie sie ihre Leute für KI befähigen, und kaum noch einen Grund, damit zu warten. Wer es ernst meint, bekommt am Ende mehr als eine erfüllte Pflicht, nämlich Menschen, die mit KI sicherer, besser und mit mehr Freude arbeiten. Genau das meine ich mit KI-Positivity.

Sucht ihr dabei Begleitung, etwa bei der Bestandsaufnahme oder einer Grundlagenschulung für euer Team, findet ihr auf meiner Beratungsseite, wie ich mit Unternehmen arbeite.

Hinweis: Dieser Artikel ist eine Einordnung aus der Praxis und ersetzt keine Rechtsberatung. Alle Quellen wurden am 10. November 2026 geprüft. Gesetzestexte nach der konsolidierten Fassung des EU AI Act vom 27.07.2026, die frühere Fassung von Artikel 4 nach dem Amtsblatt vom 12.07.2024.

Quellen

• Europäische Kommission (2026): AI Literacy - Questions & Answers. Shaping Europe’s digital future, zuletzt aktualisiert am 20.10.2026, abgerufen am 10.11.2026.
• Verordnung (EU) 2024/1689 (KI-Verordnung), konsolidierte Fassung vom 27.07.2026, Art. 3, 4, 26, 99 und 113. Frühere Fassung von Art. 4 nach dem Amtsblatt vom 12.07.2024.
• Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026 (Digital Omnibus zur KI-Verordnung).
• Schimmelpfennig, Arno (2026): LinkedIn-Beitrag zum KI-Omnibus und zu kleinen Midcap-Unternehmen, 09.10.2026.